Peptides pour la pousse de la barbe : ce que les peptides de cuivre peuvent (et ne peuvent pas) faire

Les peptides présentés comme favorisant la pousse de la barbe désignent presque toujours les deux mêmes ingrédients : les tripeptides de cuivre GHK-Cu et AHK-Cu, vendus sous différentes marques dans des huiles, des sérums et des mélanges de soins pour la barbe. Tous deux ont fait l’objet de véritables études en laboratoire, et le GHK-Cu, en particulier, dispose de données réelles en cosmétique sur la peau du visage, mais aucun des deux n’a été testé spécifiquement sur un follicule de barbe. L’étude la plus proche portant sur les cheveux a utilisé en laboratoire du tissu folliculaire de type cuir chevelu, et non le visage d’une personne : affirmer que les peptides de cuivre font pousser les poils du visage revient donc à extrapoler bien au-delà de ce qui a réellement été mesuré.

• Les peptides de cuivre disposent de données solides issues de cultures cellulaires et d’études sur la peau du visage, mais aucune étude ne les a appliqués à un follicule de barbe.
• La seule étude portant sur les cheveux a utilisé des follicules isolés de type cuir chevelu en culture d’organe, et non un essai sur l’humain ni des poils du visage.
• Les follicules de barbe réagissent à la testostérone dans le sens opposé aux follicules du cuir chevelu. Associer un discours sur le « blocage de la DHT » à une promesse de pousse de la barbe contredit donc généralement la biologie sous-jacente.
• Un produit capillaire à base de peptides de cuivre a fait l’objet d’essais partiels il y a plusieurs décennies et est aujourd’hui vendu uniquement comme cosmétique, et non comme médicament approuvé pour la repousse.

Ce que l’on entend par « peptides pour la pousse de la barbe »

La plupart des produits qui vantent les « peptides » pour la barbe sont formulés autour du GHK-Cu (glycyl-L-histidyl-L-lysine, lié au cuivre) ou de l’AHK-Cu, plus court, parfois des deux à la fois. On les trouve sous différents noms déposés, mais la chimie sous-jacente est chaque fois la même famille de tripeptides de cuivre. Il est donc utile de regarder au-delà du nom de marque et de vérifier la liste réelle des ingrédients. Une autre catégorie de peptides, dits « biomimétiques » ou exclusifs, est également commercialisée pour la barbe sans qu’aucune étude ne soit citée : la situation est alors différente et les preuves sont encore plus faibles que pour les peptides de cuivre évoqués ici. Pour un aperçu plus général des autres catégories de peptides étudiées ou non pour les cheveux, ce guide pratique sur les peptides et la pousse des cheveux présente un panorama plus large que celui des seuls peptides de cuivre.

Les preuves qui existent réellement pour les peptides de cuivre

L’intérêt pour le GHK-Cu a commencé avec une découverte en laboratoire publiée en 1988 : le peptide stimulait la synthèse du collagène dans des fibroblastes humains en culture à de très faibles concentrations, et cet effet ne dépendait pas simplement de la multiplication des cellules (source : Maquart et al., 1988). C’est cette découverte qui a conduit à l’intégration du GHK-Cu dans des soins de la peau, et elle reste un résultat authentique et reproductible obtenu en culture cellulaire.

Les preuves les plus solides au-delà du laboratoire concernent les soins cosmétiques de la peau du visage, et non les cheveux : un essai de 12 semaines dans lequel une crème au GHK-Cu a été appliquée à 71 femmes présentant une peau photoâgée a fait état d’une augmentation de la densité et de l’épaisseur de la peau, d’une diminution du relâchement cutané et d’une réduction des ridules (source : revue des études cliniques sur le GHK-Cu, PMC). Il s’agit d’un véritable résultat humain contrôlé, ce que la plupart des ingrédients cosmétiques ne peuvent pas revendiquer, et il mérite d’être pris au sérieux pour ce qu’il démontre réellement.

Une culture cellulaire et un essai sur la peau du visage ne signifient pas qu’une personne aura davantage de poils de barbe

Ces deux résultats portent sur la peau, et non sur les follicules pileux. L’essai sur le visage a mesuré la profondeur des rides et la fermeté de la peau, pas le nombre ni la densité des poils, où que ce soit sur le visage. Les considérer comme la preuve qu’un peptide de cuivre peut épaissir ou faire pousser la barbe revient à appliquer un résultat obtenu sur un tissu et pour un critère donné à un tout autre tissu et à un tout autre critère. Pour découvrir le profil complet de l’ingrédient GHK-Cu, notamment les données le concernant spécifiquement pour le cuir chevelu, cette analyse de l’ingrédient GHK-Cu va plus loin que nécessaire dans le présent article.

La seule étude portant spécifiquement sur les cheveux, et ses véritables limites

Il existe exactement une étude établissant un lien direct entre un peptide de cuivre et la pousse des cheveux. En 2007, des chercheurs ont appliqué de l’AHK-Cu à des follicules pileux humains isolés, maintenus en vie en culture d’organe, et séparément à des cellules de papille dermique en culture. Ils ont rapporté une plus grande élongation des follicules dans le premier groupe et une prolifération cellulaire accrue dans le second, ainsi que des marqueurs suggérant que les cellules traitées mouraient moins rapidement que les cellules non traitées (source : Pyo et al., 2007). C’est un résultat réel, et il demeure la seule preuve en laboratoire reliant un peptide de cuivre à quelque chose qui ressemble à une pousse des cheveux plutôt qu’à un effet sur la peau.

Il est également important de préciser la nature de ce résultat. Les follicules ont été prélevés sur le corps et maintenus en vie dans une boîte de culture. C’est une première étape utile dans la recherche sur les cheveux, mais ce n’est pas la même chose qu’un essai contrôlé sur un cuir chevelu vivant, et encore moins sur un visage vivant. Le tissu utilisé provenait de follicules de type cuir chevelu et, d’après les publications disponibles, personne n’a reproduit ce résultat ni ne l’a étendu aux follicules du visage depuis. Pour un examen plus complet de ce que les recherches sur les peptides de cuivre permettent ou non de conclure spécifiquement au sujet des cheveux du cuir chevelu, cette analyse approfondie des peptides de cuivre et de la pousse des cheveux présente ces données plus en détail qu’il n’est nécessaire dans un article consacré à la barbe.

Pourquoi un follicule de barbe n’est pas un petit follicule du cuir chevelu

Il existe une raison biologique pour laquelle les résultats obtenus sur du tissu de type cuir chevelu ne s’appliquent pas automatiquement à la barbe, et elle n’a rien à voir avec les peptides. Une étude de 1998 a montré que les cellules de papille dermique prélevées sur des follicules de barbe réagissent à la testostérone en sécrétant un facteur de croissance qui agrandit le follicule, tandis que les cellules de papille dermique provenant de follicules du cuir chevelu ne se comportent pas de la même façon (source : Thornton et al., 1998). Cette asymétrie est à l’origine, au niveau cellulaire, d’un phénomène que beaucoup d’hommes constatent directement : les mêmes hormones qui rétrécissent les follicules du cuir chevelu chez les hommes génétiquement prédisposés contribuent en même temps à la pousse de leur barbe.

C’est un point important pour évaluer les arguments marketing : plusieurs produits pour la barbe se présentent comme des « bloqueurs de DHT » dans une phrase, puis promettent une barbe plus fournie dans la suivante. Compte tenu de la façon dont les follicules de barbe et du cuir chevelu réagissent réellement aux androgènes, ces deux affirmations vont dans des directions opposées au lieu de se renforcer mutuellement. Un produit qui réduirait réellement l’effet de la DHT sur les follicules du visage irait à l’encontre de la pousse de la barbe, et non en sa faveur. Pour mieux comprendre le rôle de la DHT dans la chute des cheveux du cuir chevelu, cet article explicatif sur le rôle réel de la DHT détaille l’autre versant de ce contraste.

Ce qui s’est passé la dernière fois qu’un produit à base de peptides de cuivre a été soumis à des essais

Les peptides de cuivre pour les cheveux ne sont pas une idée nouvelle : une lotion pour le cuir chevelu formulée autour de ces peptides a fait l’objet d’essais cliniques partiels dans les années 1990 sous la marque Tricomin. Environ trois douzaines d’hommes l’ont appliquée deux fois par jour pendant quelque 24 semaines dans le cadre d’une étude de phase II. Une certaine amélioration a été rapportée, mais le produit n’a jamais achevé le processus d’approbation de la FDA en tant que médicament contre la repousse, et les résultats complets n’ont jamais été publiés dans une revue à comité de lecture où leurs détails auraient pu être vérifiés (source : page de référence sur Tricomin, Belgravia Centre). Il est toujours vendu aujourd’hui, mais comme cosmétique, et son fabricant le décrit lui-même comme améliorant l’apparence de densité des cheveux existants plutôt que comme prévenant ou inversant leur chute.

Cette histoire permet de remettre les choses en perspective. Un produit capillaire à base de peptides de cuivre a disposé d’environ trois décennies et d’un véritable programme clinique pour s’établir comme traitement de la repousse, et il a finalement été classé parmi les cosmétiques. Étendre cette même famille d’ingrédients aux poils du visage, où aucun essai comparable n’a jamais été mené, suppose un niveau de confiance supérieur à celui que le produit destiné au cuir chevelu a réussi à justifier.

Alors, que peut raisonnablement faire ici un sérum aux peptides de cuivre ?

Présenté honnêtement, un sérum aux peptides de cuivre est un soin conditionneur pour la peau du cuir chevelu ou du visage, fondé sur un mécanisme réel et un véritable résultat in vitro, et non une méthode démontrée pour faire pousser la barbe. Le Sérum Peptides de Cuivre 1% de Quintéa présente ses propres données de la même façon : un mécanisme plausible et un véritable résultat en laboratoire, mais aucun essai humain contrôlé montrant qu’un peptide de cuivre fait pousser les cheveux, et rien dans le flacon de comparable au minoxidil en matière de preuves de repousse.

C’est donc une option raisonnable pour une personne qui utilise déjà d’autres produits sur son cuir chevelu ou son visage et préférerait se servir d’un seul flacon pour les deux zones, à condition de comprendre qu’elle paie pour un mécanisme plausible et un résultat de laboratoire, et non pour une garantie de pousse de la barbe. Toute personne qui envisage d’utiliser ce sérum spécifiquement sur le cuir chevelu peut également vouloir se faire une idée réaliste du délai nécessaire ; ce guide chronologique indique à quoi s’attendre et à quel moment, indépendamment de toute promesse concernant la barbe. Le minoxidil reste le seul ingrédient de la gamme pour lequel il existe de véritables preuves de repousse, mais ces preuves concernent le cuir chevelu, et non la barbe. Son utilisation sur les poils du visage est hors AMM, et toute personne qui l’envisage devrait consulter un médecin plutôt que de suivre les conseils posologiques d’un fil de discussion sur un forum.

Comment évaluer la prochaine affirmation sur les peptides pour la barbe que vous verrez

La grille d’évaluation des preuves présentée ci-dessus se résume à une courte liste de vérification à garder en tête la prochaine fois qu’un produit aux peptides pour la barbe apparaît dans votre fil d’actualité ou vos résultats de recherche.

• Demandez-vous si la marque cite une étude précise et, si oui, si celle-ci portait sur du tissu du visage ou du cuir chevelu : cette différence change ce que les résultats permettent réellement de conclure.
• Faites la différence entre les termes « in vitro », « culture d’organe » ou « étude en laboratoire » et un véritable essai sur l’humain indiquant le nombre de participants et la durée de l’étude.
• Distinguez une affirmation portant sur l’état de la peau, comme une amélioration de la texture ou du confort, d’une affirmation sur la pousse des cheveux : un même ingrédient peut être étayé par des preuves réelles pour l’un et n’en avoir aucune pour l’autre.

Appliquée spécifiquement aux peptides de cuivre, cette liste de vérification mène à une conclusion claire : il existe de véritables données issues de cultures cellulaires et d’études sur la peau du visage, une seule étude capillaire en laboratoire qui n’a jamais porté sur la barbe, et une raison biologique de se méfier de tout produit qui promet à la fois de bloquer la DHT et de faire pousser la barbe dans la même phrase.